"Породжені в СРСР: частина перша"
"Породжені в СРСР: частина третя"
Намагаюся уважно читати все, що публікується про те, чому приділив практично все своє свідоме життя. Найчастіше читаю з інтересом, тому що більшість робіт написана зрозуміло. Але не можу відскіпатися від думки, що явно вышедшая в нас із моди тенденція – огульно лаяти все радянське, ніяк не покине роботи, що стосуються впакування й упаковування продукції. Тому праг би викласти своє бачення положення в Радянському Союзі хоча б частини того, що зараз називається пакувальною галуззю.
Вступ технологій
А от з думкою, що розробки в області пакувального машинобудування приходили до нас в основному з-за кордону, я згодний. Правда, із застереженнями. Тому що були технології, у тому числі пакувальні, які народилися в нас в краіне.
Приміром, в 1975 році ПО «Техрыбпром» була випущена набивочная машина ИНА-115, призначена для дозування й укладення порції риби в консервні банки. На технічний розв'язок, на основі якого створювалася машина, були отримані патенти в Англії, Канаді, Норвегії, Швеції, Франції, ФРН, США і Японії, і, принаймні, у трьох країнах придбали ліцензії. Мало того, можу затверджувати, що значна частина сучасного дозировочно-наполнительного встаткування для рибоконсервної промисловості працює на основі ідей, уперше застосованих у машині ИНА-115. Але це був один з далеко не всіх випадків поширення вітчизняних пакувальних технологій.
У московських виставках «Упакування» в 70-е й на початку-середині 80-х років вітчизняні підприємства участі не ухвалювали. Зате які закордонні компанії були представлені! Крім добре відомих донині європейських компаній, брали участь і підприємства з Японії і США. Демонструвалися самі передові на той момент зразки техніки. Це була чудова школа для конструкторів вітчизняного фасовочно-пакувального машинобудування й фахівців галузевих НДІ, які в обов'язковому порядку відряджалися на виставки. Відряджалися, до речі, не тільки для того, щоб просто подивитися на передову техніку й повчитися. Ними готувалися докладні звіти, де не тільки давалися характеристики побаченого встаткування, але й зіставлялися показники побаченої техніки з тієї, що була в нас. І тільки після всебічного аналізу ухвалювався розв'язок про придбання того або іншого встаткування. Тому імпортна техніка, що стояла на наших харчових підприємствах, була висококласною. Правда, здобувалася вона в мізерній кількості, у вигляді частіше однієї, рідше двох-трьох одиниць, і встановлювалася на найбільших, у першу чергу, московських, підприємствах.
Отже, закордонна технологія була передовою. А от поширювалася вона по країні різними способами.
Спосіб перший. Зараз його можна назвати «Піратське копіювання».
Копіювання проводилося по-різному. Іноді техніка надходила в повне розпорядження конструкторів. Тоді виріб розбирався буквально « до винтика», деталі обмеривались, робилися їхні ескізи, потім готувалася конструкторська документація й випускалася вже радянська техніка під своєю маркою. Але таке траплялося рідко, а наприкінці 70-х практично припинилося: закордонні виробники «копіювальну» діяльність наших конструкторів припинили, уводячи в договори про поставку пункт, що забороняє розбирання виробу, принаймні, до закінчення строку гарантійного обслуговування.
Зате вони не могли заборонити вивчення техніки без розбирання. Як тільки закордонні наладчики залишали харчове підприємство, дивитися на встаткування були фахівці з організації, відповідальної за поширення подібної техніки. І якщо машина становила інтерес із погляду випуску її в нас, то за неї «бралися» конструктори. Під час технологічних зупинок устаткування вивчалися «внутрішності» машини, щось замальовувалося, щось вимірялося, щось фотографувалося. І, як результат, з'являлася техніка якщо не «дзеркального відбиття», те близька к тому.
Спосіб другої. Технічне переосмислення
Отут мова про копіювання вже не йшла. Просто, одержавши завдання на нову розробку, провідний конструктор відвідував харчові підприємства, вивчав установлену закордонну техніку, розмовляв з інженерами, операторами й наладчиками. У результаті й вибирав технологію роботи майбутньої машини.
Згадую розмову з дуже талановитим конструктором. Він перед початком розробки нового автомата для фасування сипучих продуктів у паперові пакети вивчив чотири зразки техніки від трьох провідних виробників. А створив автомат, не схожий ні на один з вивчених зразків, побравши від кожного краще.
Спосіб третій. Легальний
Це придбання й освоєння ліцензій на випуск закордонної техніки. У середині в 80-х років в Воронезькому ЭКБ розфасовочно-пакувального встаткування освоювалася ліцензія, отримана від компанії Bosch. Освоїли так, що лецензиар дозволив залишити за автоматом свою фірмову марку (PUV-4), а ряд працівників КБ одержали урядові нагороди. Компанія «Бестром» починала свою діяльність наприкінці 80-х саме з того, що випускала техніку по ліцензії голландської компанії UVA.
Віддавали чи на відкуп?
Увесь час існування Радянського Союзу його керівники завжди прагнули до того, щоб країна була самодостатньої, щоб усе, що потрібно, випускалося усередині неї. Також було й з пакувальними технікою й технологіями.
Не завжди це, щоправда, вдавалося. Деякі технології залишалися в руках іноземних фірм. І заслуга в цьому зовсім не чиновників закордонним компаніям, що віддавали технології, «на відкуп», а самих компаній. В 1959 році в СРСР був придбаний автомат компанії Tetra Pak для фасування молока в знамениті пакети-пірамідки. В 1961 році Московським заводом ім. Е. Ярославського був випущений дослідний зразок автомата-копії. А с 1962 року копія під маркою АП1Н (після модернізації автомат одержав найменування Д 9-АП1НМ) для фасування молока дозою 500 мол стала тиражуватися. Трохи пізніше для дози 250 мол був випущений автомат АП2Н (після модернізації - А 1-АП2Н). Автомати були виготовлені в такій кількості, що тиражем 4 тис. екземплярів був випущений посібник для користувачів (Ильчук В. М. Автомати для виготовлення паперових пакетів і наповнення їх молоком. М.: Харчова промисловість, 1967.).
Щоб копіювання не відбувалося надалі, Tetra Pak, а пізніше корпорація Tetra Laval стала патентувати всі свої нові технічні розв'язки в нас у країні. До них приєдналися компанії Elopak, SIG Сombibloc і Ecolean. Практика суцільного патентування в Росії триває цими компаніями дотепер. Тому в СРСР уже не ризикнули випускати автомати, що копіюють «тетрапаковские» - АТ-300 АТ-500 для асептичного впаковування в тетраедр - і будь-яке інше встаткування для створення картонно-поліетиленового впакування для рідин. Та й сучасні вітчизняні машинобудівники не зважуються запропонувати для фасування рідких продуктів у гнучкі матеріали нічого складніше, ніж автомати, що формують пакет-подушечку.
Витрачалися чи «нафтодолари»?
Не маю у своєму розпорядженні дані, скільки витрачалося валюти на придбання закордонного встаткування, і який відсоток цієї валюти становило «нафтове» або інший вступ. Але мені здається, що значна частина валюти на «переозброєння» запрацьовувалася радянською харчовою промисловістю самостійно. Цілий ряд радянських харчових продуктів (алкогольна продукція, кондитерські вироби, ікра, тварина масло й ін.) успішно експортувався за рубіж. Так що отут, скоріше, варто говорити про «водкодолларах».
Хоча традиційно різниця в ціні впакованої й неупакованої продукції в СРСР становила буквально копійки (станова ціна поворотної тари не береться до уваги, вона верталася при її здачі), іноді витрати на придбання пакувального встаткування вдавалося швидко заповнити
В 1976 році на Московському ЛВЗ установили нову разливочную лінію, що дозволяє укупоривать продукцію гвинтовим ковпачком. Т.к. продуктивність нової лінії дозволяла не тільки поставляти продукцію на експорт, але й частина її залишати в країні, задумалися, як би швидше окупити витрати на її придбання й установку. Тим більше що готувався монтаж аналогічних ліній ще на декількох підприємствах. Треба було якось так збільшити вартість продукції, але так, щоб не скривдити споживачів. Так було вирішено додати до «законних» горілочних 40% ще 5% спирту, а на світло з'явилася горілка «Сибірська».
На чому працювало встаткування
Радянське фасувальне й пакувальне встаткування використовувало майже винятково вітчизняні пакувальні засоби. Та й імпортне устаткування прагнули перевести на них, якщо, звичайно, за умовами поставки закордонний виробник не наполягав на поставках конкретного пакувального матеріалу.
Причина - усе в тому ж прагненні до самодостатності. Ну не могли дозволити в СРСР, щоб, наприклад, копії «тетрапаковских» автоматів працювали на матеріалі, поставленому « через бугор». І пакувальний папір точно не надходив з Фінляндії.
У масі вітчизняні матеріали й засобу були гірше імпортних. Але й отут не всі однозначно. Я згадую, як мучилися в Алма-Аті при запуску автомата для фасування яблучного соку в «саше», коли видали нам іноземний тришаровий пакувальний матеріал на основі алюмінієвої фольги, у якого температура плавлення зовнішнього полімеру виявилася чомусь нижче температури плавлення внутрішнього.
З іншого боку, пакувальні матеріали й засобу деяких радянських виробників не уступали імпортним. Наприклад, ми із задоволенням працювали з матеріалами Дмитровского заводу алюмінієвої консервної стрічки.
Не завжди наші виробники пакувальних матеріалів «плелися у хвості» прогресу. Наприклад, те, як зробити ПЭ плівку, що розкладає, у нас у країні знали ще на початку 1980-х, а перші вітчизняні пакувальні матеріали для холодного зварювання я випробовував наприкінці того ж десятиліття.
Автор: Володимир Ульянов
0 комент.:
Дописати коментар